為什麼廣場協議對德國影響較小

⑴ 為什麼廣場協議簽訂後日本經濟泡沫 英法德沒事

廣場協議作用並沒有大家想像中那麼大，還有好幾個國家都簽訂了協議的，升值最大最厲害的也不是日元，簽訂協議一段時間內，日本貿易也沒有惡化，後來造成所謂的失去30年，其根本原因都是在於日本自身決策錯誤。日本吃虧的根本原因是：政府本應在1987年或1988年，更早地採取貨幣緊縮政策和限制貸款與估值比率等有力的監管措施，卻因初期的盲目自信和後期的猶猶豫豫，錯失了良機。
說到匯率戰，不少人首先想到的就是25年前的「廣場協議」。其實，廣場協議並非是日本一家被迫與美國簽訂城下之盟，而是諸多國家都與美國簽署了這個協議。1985年9月22日，美國財政部長貝克、日本財長竹下登、前聯邦德國財長斯托登伯、法國財長貝格伯、英國財長勞森等五個發達工業國家財政部長及五國中央銀行行長在美國的紐約廣場飯店(Plaza Hotel)達成五國政府聯合干預外匯市場的協議，使美元對主要貨幣有序地下調，以解決美國巨額的貿易赤字。

「廣場協議」簽訂後，上述五國在國際外匯市場大量拋售美元，繼而形成市場投資者的拋售狂潮，導致美元持續大幅度貶值。廣場協議前一個交易日，美元兌日元收盤於240.10，而9月底則收盤在216.5，到了1985年12月31日，則收盤在200.25。到了1988年1月底，美元兌日元最低到過120.18。1995年，美元兌日元創造了79.70的歷史低點。廣場協議2年多後，日元第一輪升值結束，最大升值99.78%，而10年後，日元已升值了201.26%。

不少人根據以上的數據，一口咬定日本在上個世紀90年代和2000年後的經濟困境是廣場協議導致的。這種認識非常膚淺，完全是搞錯了日本經濟困境的根本原因。應該看到，在廣場協議以後，當時的德國馬克和法國法郎，以及英鎊，兌美元同樣有幅度非常大的升值。廣場協議前後，從1985年1月至1987年年底，馬克升值了101.27%，法郎最大升值了100.55%，英鎊升值了66.98%。而瑞士法郎、義大利里拉等許多貨幣在這期間都兌美元有大幅度升值。這些國家都沒有發生日本失去十年、再失去二十年的遭遇。這說明日本的問題不具有共性。

從GDP的季率來看，廣場協議簽署以後，日本經濟增速只稍微回落了兩個季度，而後反而加速上升，並在隨後總體上保持了五年的擴張期。只是在1990年年底以後，日本泡沫經濟膨脹並破滅後，GDP增速才遲緩起來。在簽署廣場協議後，日本貿易順差總體上保持穩定，只在個別月份有過迅速下降的記錄，但很快又恢復。馬克大幅度升值以後，德國的貿易順差大幅度上升，只是在1990年7月以後，才突然快速下降，但也僅在1991年5月前後出現過短暫的貿易逆差，而後迅速回復到順差狀態，且順差數額節節攀升。在法郎大幅度升值後的4年多里，法國的貿易順差也是上漲的。過了12年之後，法國的貿易狀況才出現傾向性的惡化。雖然英國貿易逆差在廣場協議以後上升過，但在九十年代又開始縮小。直到接近2000年以後，貿易逆差才單向擴大。因此，廣場協議雖然導致日元、馬克、法郎和英鎊對於美元快速、長期、大幅度升值，但並沒有導致日本、德國、法國和英國的貿易狀況惡化。

現在足以得出結論，日本的困境，是其國內其他經濟政策失誤導致的。日本政府沒有盡早從依賴外部市場的思維中走出來，重視外部因素而輕視內部因素，政策的重點瞄準了廣場協議可能給予經濟帶來的負面影響上。根據學者的研究，日本因擔心「升值蕭條」，為避免其持有的大量美國資產貶值和支持美元發行，減輕日元升值可能出現的對國內經濟的不利影響，在日元大幅升值後，仍採取了持續的擴張性貨幣政策，特別是超低利率政策。利率長期處於超低水平，金融機構貸款大量增加，導致了1988年至1990年資產泡沫的產生。大量過剩資金開始流入股市和房地產市場，引起了股價和房地產價格的暴漲，釀成了泡沫經濟。

德國等國卻眼睛向內，其央行以穩定物價為己任，沒有實行超低利率和超量貨幣發行的政策，因此在這些國家沒有爆發樓市和股市泡沫，當然也就沒有泡沫破滅後的長期衰退或者是蕭條。

廣場協議的全面真實的分析說明，比起匯率戰，國內政策的失誤將對國民經濟造成更重大的損害。這個道理，蒙代爾在不可能三角理論中已有揭示。這一理論揭示：獨立貨幣政策、資本自由流動和固定匯率三者不可能同時滿足，而三者的重要性是依次遞減的。只是蒙代爾後來為了固守其「最優貨幣區」的教條理論而走上了反對自己這一理論的道路，片面地、不恰當地強調固定匯率而忽視獨立的貨幣政策的重要性。日本在廣場協議以後，依然認為匯率政策是最重要的，為了彌補日元升值後可能帶來的負面影響，貨幣政策大推泡沫經濟，喪失了根據國內情況制訂因地制宜政策的獨立性，終於釀成大錯。

因此，在即將到來的G20首爾峰會上，各經濟體最好能在匯率問題上達成共識。即使達不成協議，爆發匯率戰，也應把政策重點放在國內，應牢牢記取日本倚重匯率政策而喪失貨幣政策獨立性的教訓，切勿重蹈覆轍。

⑵ 凡爾賽條約對德國的主要影響。具體啊！！！以及凡爾賽條約是否是導致二戰的一個因素 為什麼 拜託啊！！具

凡爾賽條約是勝利國為了自己的利益，而制定的制裁德國的不平等條約。也是絕對導致二戰爆發的主要原因之一，因為當時的德國大多數人不認為祖國失敗了，所以當納粹上台後就一凡爾賽條約和猶太人為由進行了戰爭准備。
凡爾賽條約：
凡爾賽條約》或《凡爾賽和約》，全稱《協約國和參戰各國對德和約》，是第一次世界大戰後，戰勝國 （協約國）對戰敗國 （同盟國）的和約。協約國和同盟國於1918年11月11日宣布停火，經過巴黎和會長達6個月的談判後，於1919年6月28日在巴黎的凡爾賽宮簽署條約，標志著第一次世界大戰正式結束。得到國際聯盟的承認後，於1920年1月10日正式生效。 《凡爾賽條約》的主要目的是懲罰和削弱德國。中國在五四運動後，沒有簽署凡爾賽條約，但與德國另簽訂和約。美國則因其國會表決多數反對，所以也不簽凡爾賽條約。
[編輯本段]一、戰勝國的目的
早在巴黎和會之前，法國、英國和美國已經表明了對和會的不同目的。法國因深受戰爭傷害及對歷史上德國數次對法國的侵略主張嚴懲並盡可能的削弱德國；英國出於傳統的政策考慮希望能保持一個相對強大並在經濟上能夠自立的德國以保持歐陸均勢；美國則希望盡快建立一個能保證長久和平的體系並從該體系中獲益，同時主張德國進行戰爭賠償。
三個主要的協約國的目的是不相同甚至存在矛盾的，雖然三國都做出了讓步最終達成了一致，但結果是各方都做出了妥協但卻沒有任何一方完全達到了自己的目的。而德國沒有被徹底削弱也沒有得到安撫，這個結果預示著無論是對戰勝國還是戰敗國，以至於整個歐洲甚至全世界都是個不安定的因素。
一、法國的目的
法國為戰爭付出了巨大代價，500餘萬軍民傷亡，而且西線戰場絕大部分在法國。因此法國希望能取得德國工業的控制權以補償自身損失。克列孟梭總理的觀點也代表了法國民意。
戰後法國軍隊迅速控制了魯爾工業區的重要城市如蓋爾森基興等，造成大批居民無家可歸，同時法國將該地出產的煤通過鐵路運至法國。德國鐵路工人組織了罷工以對抗法國佔領者，其中約200人被法國當局處死。
克里孟梭的主張可以簡單歸為以下：德國對戰爭中法國的損失（包括人員、財產等）進行戰爭賠償，將其軍力削減至不再對法國構成威脅，象徵性的懲罰德國軍國主義以使德國再也不能恢復到1914年以前的政治格局，當眾處死德國皇帝（在戰爭結束前退位並流亡至荷蘭）。法國收回阿爾薩斯－洛林，建立萊茵非軍事區，由戰勝國瓜分德國的海外殖民地。將德國軍力削減至較低水平。同時他還希望簽訂封鎖德國海岸線的秘密條約，以便法國能控制德國的進出口貿易。因為這些嚴苛的條件，克萊蒙梭也得到了「老虎」的綽號。
二、英國的目的
盡管英國本土在戰爭中未遭戰火，但仍有許多英軍士兵在戰爭中喪生，因此英國國內廣泛的民意仍希望嚴懲德國。英國首相戴維·勞合·喬治支持懲罰德國，但在具體措施上較法國為輕。喬治認識到，一旦法國提出的條件全都得到滿足就會成為歐陸的超級強國並破壞歐陸均勢，這和英國意圖維持一個均衡的歐洲的傳統政策相悖。同時喬治對美國總統伍德羅·威爾遜的「民族自決」政策感到憂慮，因為英國有龐大的海外殖民地。但他贊同簽訂秘密條約封鎖德國海岸線。
一般認為喬治希望在威爾遜的理想主義主張和克萊蒙梭嚴懲德國的主張中找到一條中間路線，但其政治地位相當微妙。喬治本人在贏得1918年大選時為迎合英國民眾提出了德國需為發動戰爭負責的主張，同時聯合政府中的保守黨也要求嚴懲德國以保證其不再對英國構成威脅。在這種背景下，喬治竭力主張提高英國在戰爭賠款以及德國殖民地的份額。他和克萊蒙梭因英法兩國都擁有龐大的海外殖民地，都不贊同「民族自決」政策。
同時喬治清醒的意識到過於苛刻的條件會激起德國強烈的復仇心理，這對爭取長期的和平局面不利。另外德國還是英國的第二大貿易夥伴，過分削弱德國的經濟同樣會使英國經濟受損，而他和克萊蒙梭都認識到此時的美國已經成為經濟強國，而且在未來也會成為一個軍事強國，所以「民族自決」主張在和會召開時被二者有意的忽略。
喬治的主張可歸為如下幾點：保證英國的海上霸權，瓜分德國海外殖民地以加強英國；削弱德國軍力至較低水平；德國進行戰爭賠償但不可過分以免激起德國的復仇心理；幫助德國重建經濟。
三、美國的目的
在1917年4月美國參戰前後，美國國內盛行孤立主義，民眾普遍認為應及早從歐洲事務中脫身。因美國在一戰中通過貿易受益並成為第一經濟強國，政府傾向於安撫德國並保證平等的貿易機會並順利收回戰爭債務。
在戰爭結束前，威爾遜總統就提出了十四點建議，該建議比英法兩國的條件都更寬松，更容易被德國民眾接受。
美國民眾普遍不希望再次發生世界大戰，基於此威爾遜總統感到過分苛刻的條款會造成德國的復仇心理，戰爭將無可避免。因此他提出建立國際聯盟以維持國際秩序，即國際社會提供保證以避免弱國遭到強國侵略。但歐洲強國普遍認為這種構想過於理想主義且不符合歐洲各國的實際。而且這種政策將會導致美國軍事力量過分捲入國際事務。
威爾遜意識到為了達到建立國際聯盟的目的，他的十四點建議需要做出妥協。而且他堅持「民族自決」政策，例如剛從一戰後的德國和俄國中重新獲得獨立的波蘭。同時他極力反對建立秘密條約，例如秘密軍事聯盟等。不過他同意要削弱德國軍力到一個較低的水平。
威爾遜的十四點建議具體如下：
·公開的和平條約應該以公開的方式締結而成。
·在各國領海以外的大洋和水域，有絕對的航行自由，不管是在平時或戰時都一樣。
·盡最大可能地消除經濟障礙，並在所有同意接受和平及協同維持和平的國家之間建立平等的貿易條件。
·互相充分的保證各國的軍備減少到符合保衛國家內部安全的最低程度。
·各國對各殖民地的權利的主張，應該做自由，開明和大公無私的調整。
·撤退現在在俄羅斯領土上的所有軍隊。
·在比利時的佔領軍應該撤退，其領土應該恢復，並不得企圖限制她與其他自由的國家同樣地享有主權。
·法國全部的領土應該獲得自由。被侵佔的法國地區應該歸還。
·義大利和原奧匈帝國的疆界必須依照民族特性加以清楚的確定。
·東歐人民按照民族自決原則建立獨立國家。
·羅馬尼亞、塞爾維亞及蒙地內哥羅獨立。同時巴爾干半島諸國的政治及經濟的獨立和領土的完整應透過國際條約予以保障。
·奧斯曼帝國各民族自決前途。
·波蘭獨立，並獲得波羅的海出海口。
·建立國際聯盟以保證國際秩序。
[編輯本段]二、談判過程
談判於1919年1月18日在凡爾賽宮鏡廳開始。1870年德國取得普法戰爭勝利並統一德國後德皇曾在此舉行加冕儀式。來自38個國家的70名代表參與了談判。戰敗國德國、奧匈帝國被排除在談判之外。俄國因於1917年和德國單獨媾和且布爾什維克取得國家政權也被排除在談判之外。
從1919年三月開始，談判由五個戰勝國（英國、法國、美國、義大利、日本）政府首腦和外長組成的「十人委員會」主導，該機構組成復雜，矛盾重重，難以做出有效決定。談判過程中日本和其餘各國外長先後退出十人委員會，實際上只剩「四巨頭」，後義大利因對南斯拉夫的阜姆（現里耶卡）的領土要求被拒絕也退出時，最終的談判由三大國（英國、法國、美國）的政府首腦，即英國首相喬治、法國總理克萊蒙梭、美國總統威爾遜把持，義大利首相維托里奧·奧蘭多的作用微乎其微。德國甚至不準參與條約討論。因為各國談判目標不一致甚至存在沖突，每個決定都是經過「不愉快的妥協」後才能達成。亨利·基辛格稱之為「美國式理想主義和歐洲式偏執狂之間的脆弱妥協」。
1919年4月29日由德國外長烏爾里希·格拉夫·馮·布魯克多夫－蘭祖率領的德國代表團抵達凡爾賽宮。5月7日德國代表團接受戰勝國提出的條件，內容包括將德國領土分割一部分給鄰國，戰勝國瓜分德國海外殖民地，限制德國再次發動戰爭的能力等。但因德國被排除在談判之外，德國政府認為以上條件不公並提出抗議，隨即退出和會。
6月20日以古斯塔夫·鮑爾為總理的德國新政府成立，在23日德國國會舉行的投票中支持接受條約者以237票比138票勝出，28日德國新外長赫爾曼·穆勒在和約上簽字。1920年1月10日國際聯盟宣告成立。
[編輯本段]三、主要內容
一、總覽
《凡爾賽條約》共分15部分，440條。根據條約規定，德國損失了10％的領土，12．5％的人口，所有的海外殖民地（包括德屬東非、德屬西南非、喀麥隆、多哥以及德屬新幾內亞），16％的煤產地及半數的鋼鐵工業。
二、疆界的決定
·在1918年11月11日停戰時，就割讓阿爾薩斯和洛林給法國，恢復法國在普法戰爭前的疆界。
·北石勒蘇益格經過公投，回歸丹麥。
·承認波蘭獨立，並給予波蘭海岸線。把原屬波蘭的領土歸還，包括西普魯士、波森省、部分東普魯士及部分上西里西亞；東上西里西亞予捷克斯洛伐克。
·但澤由國際聯盟管理，稱為但澤自由市。
·割讓尤本及薩爾梅迪給比利時；克萊佩達地區給立陶宛（1923年）。
·薩爾煤礦區由法國代管15年，然後由公民投票決定其歸屬。
·德國承認奧地利獨立，永遠不得與它合並。
·承認盧森堡的獨立。
·歸還在山東的權益給中國；但後來因為二十一條的關系，則轉交到日本。這觸發了五四運動，拒簽《凡爾賽和約》。中國於1919年宣布與德國的戰事結束，並於1921年與德國另簽和約。
·所有海外殖民地被戰勝國分配。
[編輯本段]三、軍事上的限制
·萊茵河西岸的領土（萊茵蘭）由協約國軍隊佔領15年，東西岸50公里以內德軍不得設防。
·陸軍被限制在100，000員以下，並且不得擁有坦克或重型火炮，取消德軍總參謀部的設置。
·海軍員額限制在15，000員以下，船艦方面只能有6艘排水量10，000噸戰列艦、6艘巡洋艦和12艘驅逐艦，並不準擁有潛水艇。
·不得組織空軍。
·不得進出口武器。
·不得生產、儲存化學武器。
·為了限制接受軍事訓練的人數，廢除義務兵役制，士官士兵的役期延長到12年、軍官25年。
[編輯本段]五、戰爭責任
·德國必須承認全部戰爭責任，承認對協約國平民犯罪。
·前德皇威廉二世被審判為戰爭罪首犯。
·部分德軍被審判犯有戰爭罪，其中一些被判處死刑。
[編輯本段]六、戰爭賠償
根據協約國賠償委員會決定，德國共需賠償2260億馬克（約合113億英鎊）且以黃金支付，後減至1320億帝國馬克。1921年賠償金額確定為49．9億英鎊，即1320億馬克。
一般認為這筆沉重的賠償給德國經濟戴上了一副沉重的枷鎖並間接導致了納粹黨在德國的崛起，但對此觀點史學界仍有不同評價。
[編輯本段]七、各方對條約的反應
一、戰勝國對條約的反應
法國認為自己沒有完全得到滿足，克里孟梭在隨後的大選中下台。從整體而言英國對條約比較滿意，德國東部邊界得到了一定的安全，如波蘭的獨立和但澤自由市的成立。在某種程度上英國甚至認為條約對德國過分苛刻，這可能導致德國的不滿並成為未來的不穩定因素。美國認為條約是歐洲的麻煩所在，而且對德國過於苛刻。1919年美國國會投票決定拒絕簽署凡爾賽條約並拒絕加入國際聯盟。
二、德國對條約的反應
當德國了解到條約內容後，憤怒和屈辱感迅速在德國國內蔓延，似乎德國並未意識到他們對發動戰爭負有責任而且他們已經戰敗，起初德國政府拒絕接受條約，德國海軍以自沉艦艇的方式表達對條約的不滿。
後來成立的魏瑪臨時政府陷入兩難境地，總理謝德曼被迫決定接受條約，隨後陸軍總司令興登堡稱德軍已無力再戰。1919年6月28日協約國向德國發出最後通牒，新成立的魏瑪共和國總統弗雷德里希·艾伯特決定接受條約。
隨後保皇派、民族主義者和前軍隊將領開始質疑條約。魏瑪共和國的政治家、社民黨人、共產黨人、猶太人被他們視為叛國者，因為這些所謂的「十一月罪犯」是魏瑪政權的既得利益者，也是他們「在背後捅了德國一刀」。這種論調在德國投降後具有廣闊市場，因為當時德國已經取得了東線的勝利並和俄國布爾什維克政權簽訂了布列斯特－立陶夫斯克條約，而西線德軍仍在法國和比利時境內。但實際上西線德軍的春季攻勢因給養不足而被迫停止，在批評者眼中這次失敗被歸罪於後方的罷工，尤其是猶太人。而他們卻忽略了交戰雙方已經捲入了總體戰中，前線的局部戰術優勢無法扭轉德國在戰略上的失敗。盡管如此，這種論點在德國國內仍引起了廣泛共鳴並被納粹黨所利用。
[編輯本段]八、德國對條約的破壞
戰後的德國經濟非常羸弱，只支付了條約規定的賠償金額中的一小部分，但即使這一小部分也給德國經濟造成了極大負擔並導致了近1／3的通貨膨脹。條約規定德國以礦產資源和工業設備賠償未能以現金支付的部分更激起了德國民眾的不滿。
以下是對條約比較明顯的違反：
·1919年德軍總參謀部在形式上被解散，但其核心仍以「部隊局」的形式存在和運作，並依據一戰的經驗繼續完善德軍軍事學說、組織訓練。
·1922年4月16日魏瑪共和國和俄國蘇維埃政府在義大利拉帕洛簽訂拉帕洛條約，雙方宣布放棄在布列斯特－立陶夫斯克條約及一戰後向對方提出的領土和金錢之要求。而且，兩國也同意外交正常化並「友好合作，在經濟上互惠互利」。在雙方於29日簽署的秘密附件中規定德國可在俄國訓練部隊、試驗凡爾賽條約中禁止的坦克和飛機等武器。
·1935年3月希特勒宣布恢復兵役制並擴充德國軍隊，包括建立凡爾賽條約中禁止德國擁有的海軍武器、裝甲部隊和空軍。
·1936年2月希特勒宣布德國重新佔領萊茵蘭非軍事區。
·1938年3月希特勒宣布德國與奧地利合並。
·1939年3月希特勒宣布佔領捷克斯洛伐克除蘇台德地區的其餘部分。
·1939年9月德軍閃擊波蘭，第二次世界大戰爆發。
[編輯本段]九、歷史評價
一般認為雖然一戰西線戰事絕大部分發生在法國，法國因此遭受了重大損失，但克萊蒙梭的政策仍過分激進，對德國過分苛刻。而且條約是勝利者強加於失敗者的和平，是對德國的一種羞辱。時至今日史學界對此仍有不同觀點。
凱恩斯在其著作《和平的經濟後果》中說，這是「迦太基式的和平」，意即將戰勝了德國的法國比作與在布匿戰爭中戰勝了迦太基並將其徹底摧毀的羅馬帝國。後來法國經濟學家埃蒂涅·曼托索在給凱恩斯的公開信中發表了他的不同觀點，並指出凱恩斯的戰後預言並未成真，如凱恩斯預言歐洲鋼鐵產量會下降，實際上1929年的產量較1913年增加了10％，凱恩斯預言德國鋼鐵產量會下降，實際上1927年德國的鋼和鐵產量較1913年分別增加了30％和38％，且1913年的數據包括了戰後德國割讓的領土。又如凱恩斯預言戰後德國國內儲蓄不會超過20億馬克而實際上1925年的數字是64億，1927年76億。凱恩斯預言德國在條約生效30年內無法支付高於20億馬克的賠款，曼托索稱在1933至1939年間德國在重整軍備上花費了7倍於此數的金錢。
近來又有一種觀點稱德國在條約中獲益匪淺，如史學家格哈德·溫伯格在其著作《手邊的戰爭》中提到，由俾斯麥一手建立的德國政治體系不但未被摧毀反而得以保存，而且德國避免了戰後被戰勝國大規模軍管（特別是和第二次世界大戰後的形勢對比）。
現在回顧一下，在1919年時德國其實取得了較五年前戰爭爆發時更有利的戰略態勢，尤其是德國的東方，原來在經濟和軍事上都不斷膨脹且親法的俄羅斯帝國消失了，取而代之的是一個外交上孤立，內部紛爭不斷且捲入內戰的蘇維埃俄國。在南方，德國的前盟友奧匈帝國分裂為數個弱小的共和國，對德國的再次崛起已經無法構成威脅了。
英國軍事史學家科熱里·巴尼特聲稱，與德國所期待的一旦贏得戰爭後他們強加於協約國的和平條約相比，凡爾賽條約實際上是相當仁慈的。對比布列斯特－立陶夫斯克條約，俄國失去了1／3的人口，一半的工業，90％的煤產地以及50億馬克的戰爭賠償。巴尼特同樣認為德國在簽訂條約後的戰略態勢較1914年更好，以前在德國東方可以起到平衡德國作用的俄羅斯帝國和奧匈帝國消失，而且德國和新生的俄國之間有波蘭作為緩沖。在西方只有無論是經濟實力還是人口都不如德國的法國和比利時。巴尼特還認為英法兩國應通過一種徹底摧毀俾斯麥一手創立的統一的德國並使其重新分裂為多個較弱小的政治實體的方式實現歐洲大陸的永久和平，只有這樣做才能徹底解決德國給歐洲帶來的麻煩，但英國並未達成自己參戰的目的。
如果不以現代的戰略或經濟角度思考問題，凡爾賽條約在德國人心中種下了仇恨的種子，隨後在納粹黨的培育下生根發芽，這也是希特勒一上台就開始明目張膽的踐踏條約並贏得國內的一片喝彩的原因。史學家丹·洛林說，凡爾賽條約的連鎖反應引發了第二次世界大戰。
[編輯本段]十、不同觀點
史學界對凡爾賽條約削弱並羞辱德國的觀點有爭議，一些觀點如下：
1、凡爾賽條約中規定的裁軍委員會名存實亡，德國的戰爭賠償數額不斷減少直至徹底取消，這筆財政負擔和受害國的戰後重建費用實際上從德國轉嫁到了受害國身上。
2、與協約國相比，德國的經濟和工業潛力受戰爭影響更小。雖然德國在戰爭中也收到損失，但1919年時德國經濟較其鄰國的優勢比1913年更明顯了。
3、一些對凡爾賽條約持否定意見的批評者們認為波蘭的建立使德國免受其最大的潛在敵人俄國影響。1920的華沙戰役阻擋了布爾什維主義向戰後虛弱的歐洲前進的步伐，特別是此時的德國正面臨著共產主義思潮的泛濫。
4、戰後德國境內仍有以波蘭語為母語的少數民族聚居區，這種情況加劇了德國歷史上持續不斷的種族沖突。
5、戰後德國保持了對巴爾干諸國的比其東南方的鄰國更大的影響，而其他國家並沒有努力改變這種狀況。
簡而言之，盡管德國在一戰中失敗了，但仍有在二十年後再次主導歐洲局勢的能力。

⑶ 廣場協議對日本的影響有那麼大么

1 日本是一個外向型經濟的國家 幾乎無資源 農產品也不能自給 幣值上升 意味著出口乏力 進口增多 同時相當於美元相對於日元貶值 美元外債縮水 這不是把日本熬幹了嗎？

2 繼續前面的說法 日元升值確實意味著能換更多的美元 但很遺憾 國際貿易是以美元而不是日元結算 也就是說 是日本人賺到的美元能夠換的日元越來越少 同樣一筆出口貿易 日本並沒有少出口東西 但其盈利在日本國內能夠買到的東西更少了

3 支撐貨幣的是硬通貨 也就是實物 如果你的國家沒有什麼商品 也沒有黃金儲備擔保 貨幣就是廢紙 之所以說美元的國際貨幣地位是一種優勢 就是在於美國可以用廢紙買日本的商品 而當日本積累了一大批廢紙之後 美國人再逼日元升值（也就是美元貶值）這就意味著日本人撅著屁股賺來的一部分廢紙變成了飛灰 你覺得 這還不算掠奪財富嗎？

4 這個問題就更簡單了 還是開頭說的 日本沒有資源 只靠進口原料 出口商品 賺取差價 也就是剪刀差 也許其生產能力比中國強 但是其硬通貨不比中國多 同時 日本是靠延續這種出口活著的 因此如果日元堅挺起來 日本經濟馬上就會形成壓力 所以 無論從客觀還是政策上 日元都只能這樣

PS:其實日元升值本身未必就一定造成災難 問題是 日本經濟之前就已經過熱了 存在結構性問題 自然也有大堆的泡沫 幣值上升相當於踩了出口的急剎車 日本金融泡沫破裂 經濟硬著陸 這基本就是墜毀了

這可謂是屋漏偏逢連夜雨 日本經濟本來過熱 美國人還步步緊逼 造成崩潰是可想而知的 其實類似的情況中國也有 但中國有兩個條件日本沒有 一是獨立自主的金融政策 二是國際金融危機的歷史機遇 前者保證了人民幣的穩定 使過熱經濟產生的泡沫有了一個較寬松的散發時間 後者基本是直接給過熱的經濟潑冷水散熱 導致防過熱直接跨越到保增長……（莫非是天意？）

⑷ 廣場協議後為何德國沒衰落

1，改協議是包括德國在內的五國逼迫日元升值，打壓日本出口的。並不是針對德國的。
2，德國當時國內經濟不像日本出現泡沫化，海外投資也不似日本那麼瘋狂。實體經濟運轉良好，出口也正常，國際收支平衡。

⑸ 為何德國在簽訂《廣場協定》之後仍能保持經濟平穩發展

可以說是來因為兩種民自族的性格來決定的！廣場協定的結果是日元和德國馬克對美元的升值。說白了就是降低兩國的貿易順差，增加兩國的貿易逆差。先說德國的做法。當時德國很不高興的在協約上簽字，後就以德國馬克升值帶來的效應大力購買美國先進設備，還有一點是89年德國開始償還二戰賠償款。所以德國的貨幣政策一直都是嚴謹的！
而日本在日元升值之後，發現自己貌似買什麼都很便宜，於是類似於中國炒房行為出現了。將資金大肆的購買房地產等生活用品，在本國不夠還跑去美國買。而自己的生產力卻沒有多大的發展。當美國地產崩盤後，日本銀行為了自己的行為產生了大把的壞賬！然後就是十年的經濟低迷！

⑹ 為什麼德國和日本都是二戰起來的國家，德國經濟通過廣場協議振興起來了，而日本的經濟開始衰敗倒退

其實日本經濟才是真正的振興，最輝煌時期東京一個地區的房價可以買下整個美國。如果你有看國家GDP發展視頻的話，你會發現有段時間日本甚至超越了美國。(單計土地價格)隨後日本開始被美國打壓，整個半導體產業開始衰敗，經濟一蹶不振，導致了後期一系列的問題。這也就是泡沫經濟的由來。

⑺ 給我解釋一下廣場協議為什麼獲利的不是日本

日本經濟進入十多年低迷期的罪魁禍首就是「廣場協議」。但我認為，日元大幅升值為日本企業走向世界、在海外進行大規模擴張提供了良機，也促進了日本產業結構調整，最終有利於日本經濟的健康發展。因此，日本泡沫經濟的形成不應該全部歸罪於日元升值。 縱觀日本經濟近三十年來的發展，1985年的廣場協議是一個轉折點。有分析指出，廣場協議後，受日元升值影響，日本出口競爭力備受打擊，經濟一蹶不振了十幾年。甚至在經濟學界，有相當一部分人認為，廣場協議是美國為整垮日本而布下的一個驚天大陰謀。 匯率變動帶來的最大影響並非是產品的輸出、輸入，而是資本的流動和與之相應的財富效應。日本經濟從「廣場協議」中受到最大的影響，也來自於後者。 「廣場協議」後，美元急速下跌。大量市場參與者因為恐懼非理性地拋售美元，這也正是盧浮會議上各國首腦不得不朝另一半臉也打上一耳光的原因。 影響； 1 日本是一個外向型經濟的國家 幾乎無資源 農產品也不能自給 幣值上升 意味著出口乏力 進口增多 同時相當於美元相對於日元貶值 美元外債縮水 這不是把日本熬幹了嗎？

2 繼續前面的說法 日元升值確實意味著能換更多的美元 但很遺憾 國際貿易是以美元而不是日元結算 也就是說 是日本人賺到的美元能夠換的日元越來越少 同樣一筆出口貿易 日本並沒有少出口東西 但其盈利在日本國內能夠買到的東西更少了
這可謂是屋漏偏逢連夜雨 日本經濟本來過熱 美國人還步步緊逼 造成崩潰是可想而知的 其實類似的情況中國也有 但中國有兩個條件日本沒有 一是獨立自主的金融政策 二是國際金融危機的歷史機遇 前者保證了人民幣的穩定 使過熱經濟產生的泡沫有了一個較寬松的散發時間 後者基本是直接給過熱的經濟潑冷水散熱 導致防過熱直接跨越到保增長……（莫非是天意？） 就說到這里咯！ 謝謝了！採納吧~ 我等我哦！`~hh

⑻ 80年代著名的廣場協議，不光小日本，德國也簽了，而且貨幣也升值，為什麼小日本就玩完但德國好好的沒事呢

lz這是在鳳凰網上看的一評論。你看下~~希望對你有所幫助。

陳東海：日本當年到底失誤在哪裡
2010年10月22日 08:12中國證券網－上海證券報【大 中 小】 【列印】 共有評論7條
陳東海

鑒於一場牽涉甚廣的「匯率戰爭」的硝煙似正彌漫於不少經濟體，今、明兩天將於慶州舉行的G20財長和央行行長會議上將第一次對此進行仲裁。一旦分歧太大，韓國政府擔心下月首爾G20峰會將成為主要國家間的「匯率戰場」。

說到匯率戰，不少人首先想到的就是25年前的「廣場協議」。其實，廣場協議並非是日本一家被迫與美國簽訂城下之盟，而是諸多國家都與美國簽署了這個協議。1985年9月22日，美國財政部長貝克、日本財長竹下登、前聯邦德國財長斯托登伯、法國財長貝格伯、英國財長勞森等五個發達工業國家財政部長及五國中央銀行行長在美國的紐約廣場飯店(Plaza Hotel)達成五國政府聯合干預外匯市場的協議，使美元對主要貨幣有序地下調，以解決美國巨額的貿易赤字。

「廣場協議」簽訂後，上述五國在國際外匯市場大量拋售美元，繼而形成市場投資者的拋售狂潮，導致美元持續大幅度貶值。廣場協議前一個交易日，美元兌日元收盤於240.10，而9月底則收盤在216.5，到了1985年12月31日，則收盤在200.25。到了1988年1月底，美元兌日元最低到過120.18。1995年，美元兌日元創造了79.70的歷史低點。廣場協議2年多後，日元第一輪升值結束，最大升值99.78%，而10年後，日元已升值了201.26%。

不少人根據以上的數據，一口咬定日本在上個世紀90年代和2000年後的經濟困境是廣場協議導致的。這種認識非常膚淺，完全是搞錯了日本經濟困境的根本原因。應該看到，在廣場協議以後，當時的德國馬克和法國法郎，以及英鎊，兌美元同樣有幅度非常大的升值。廣場協議前後，從1985年1月至1987年年底，馬克升值了101.27%，法郎最大升值了100.55%，英鎊升值了66.98%。而瑞士法郎、義大利里拉等許多貨幣在這期間都兌美元有大幅度升值。這些國家都沒有發生日本失去十年、再失去二十年的遭遇。這說明日本的問題不具有共性。

從GDP的季率來看，廣場協議簽署以後，日本經濟增速只稍微回落了兩個季度，而後反而加速上升，並在隨後總體上保持了五年的擴張期。只是在1990年年底以後，日本泡沫經濟膨脹並破滅後，GDP增速才遲緩起來。在簽署廣場協議後，日本貿易順差總體上保持穩定，只在個別月份有過迅速下降的記錄，但很快又恢復。馬克大幅度升值以後，德國的貿易順差大幅度上升，只是在1990年7月以後，才突然快速下降，但也僅在1991年5月前後出現過短暫的貿易逆差，而後迅速回復到順差狀態，且順差數額節節攀升。在法郎大幅度升值後的4年多里，法國的貿易順差也是上漲的。過了12年之後，法國的貿易狀況才出現傾向性的惡化。雖然英國貿易逆差在廣場協議以後上升過，但在九十年代又開始縮小。直到接近2000年以後，貿易逆差才單向擴大。因此，廣場協議雖然導致日元、馬克、法郎和英鎊對於美元快速、長期、大幅度升值，但並沒有導致日本、德國、法國和英國的貿易狀況惡化。

現在足以得出結論，日本的困境，是其國內其他經濟政策失誤導致的。日本政府沒有盡早從依賴外部市場的思維中走出來，重視外部因素而輕視內部因素，政策的重點瞄準了廣場協議可能給予經濟帶來的負面影響上。根據學者的研究，日本因擔心「升值蕭條」，為避免其持有的大量美國資產貶值和支持美元發行，減輕日元升值可能出現的對國內經濟的不利影響，在日元大幅升值後，仍採取了持續的擴張性貨幣政策，特別是超低利率政策。利率長期處於超低水平，金融機構貸款大量增加，導致了1988年至1990年資產泡沫的產生。大量過剩資金開始流入股市和房地產市場，引起了股價和房地產價格的暴漲，釀成了泡沫經濟。

德國等國卻眼睛向內，其央行以穩定物價為己任，沒有實行超低利率和超量貨幣發行的政策，因此在這些國家沒有爆發樓市和股市泡沫，當然也就沒有泡沫破滅後的長期衰退或者是蕭條。

廣場協議的全面真實的分析說明，比起匯率戰，國內政策的失誤將對國民經濟造成更重大的損害。這個道理，蒙代爾在不可能三角理論中已有揭示。這一理論揭示：獨立貨幣政策、資本自由流動和固定匯率三者不可能同時滿足，而三者的重要性是依次遞減的。只是蒙代爾後來為了固守其「最優貨幣區」的教條理論而走上了反對自己這一理論的道路，片面地、不恰當地強調固定匯率而忽視獨立的貨幣政策的重要性。日本在廣場協議以後，依然認為匯率政策是最重要的，為了彌補日元升值後可能帶來的負面影響，貨幣政策大推泡沫經濟，喪失了根據國內情況制訂因地制宜政策的獨立性，終於釀成大錯。

因此，在即將到來的G20首爾峰會上，各經濟體最好能在匯率問題上達成共識。即使達不成協議，爆發匯率戰，也應把政策重點放在國內，應牢牢記取日本倚重匯率政策而喪失貨幣政策獨立性的教訓，切勿重蹈覆轍。

⑼ 《廣場協議》對日本的經濟發展影響有多大

使得日本的經濟出現了很大的危機。日本經濟在此之前經歷了很大的繁榮房地產業的快速發展就是一個很好的例子。當然繁榮都是虛假的繁榮有著很大的泡沫這個協議的簽署使得房地產業一蹶不振出現了經濟危機。其中最主要的表現在日元的快速升值，和房地產的泡沫化解。

隨著美元的升值製造出了經濟繁榮的假象。房地產的泡沫越來越大在數據上看日本經歷了高速的經濟發展，但是當房地產的泡沫破了以後大量的資產被拋售民眾手中的資產縮水，此後日本的經濟開始停滯不前。

⑽ 為什麼在二戰後的幾次經濟危機中西德所受影響一直較小

不僅是西德，就是統一後的德國也幾乎沒有收到世界性經濟危機的影響，探究其原因非常重要。嘗試解釋如下：
1. 德國與中國一樣，長期保持經常項目的順差，本國流動性充裕，當年的馬克沒有遇到過貶值的壓力，也就避免了由於貨幣貶值而產生的通貨膨脹。倒是德國馬克的升值壓力給當初的歐洲其他國家造成了很大麻煩。
2. 德國特有的中小型企業群體，技術上占據了相應行業的頂級位置，甚至是唯一的位置，不管出現危機與否，訂貨很少受影響，因為不買德國產品，也許就買不到這類產品。而德國企業的市場通常是面對世界所有地區的市場，某一地區的危機，只會減少相應地區的銷售，而全球的整體銷售則影響不大。這類企業都有很高的儲蓄，也就是說很有錢，有點危機也能撐得過去，不必大幅減員造成社會整體失業率大幅上升。這些企業通常不向資本市場融資，金融市場的動盪也很少影響到德國的這些企業。
3. 德國的人口壓力小，房地產膨脹的剛性壓力也很小。而德國稅收水平很高，福利也很高，投機房地產去賺錢的動力小，房地產泡沫也就很小，不會受到房地產市場動盪的影響，如愛爾蘭那樣。
4. 兩德統一後由於重建東德導致通脹壓力大，所以提高了利率。但卻導致英國，義大利等國發生貨幣貶值的危機。索羅斯阻擊英鎊成功而一舉成名，就是在1992年這個時期發生的。應該是其它國家的危機最終緩解了德國本身的危機。
5. 歐洲貨幣統一後，德國在這段時期內躲過了原來馬克升值所能夠造成的各種潛在危機。所以，有很多人說，只有德國是歐元的最終受益者。德國的貿易順差依然是本質原因。也就是因此，2007年世界經濟危機以來，德國和中國成為全世界的抱怨對象：是這兩個國家導致了世界經濟的不平衡。

但是，中國畢竟在許多方面與德國不同，我國面臨的問題也許比德國要大而且多，就是因為中國太大了，對世界的影響也太大。所以，我國不能只保持貿易順差就可以避免將來的危機。但總有一個基本的事實：通過各種方法保持本幣的穩定是避免世界性經濟危機的重要方法之一。